호르무즈는 완전 봉쇄가 아니라 선별 통제형 봉쇄에 더 가깝다.
최근 중동 전쟁 이후 호르무즈 해협을 둘러싼 보도는 크게 둘로 갈린다. 한쪽은 해협이 사실상 막혔다고 말하고, 다른 쪽은 일부 선박이 여전히 통과하고 있다고 전한다.
겉으로 보면 서로 모순처럼 보이지만, 실제로는 두 말이 동시에 맞다.
지금의 호르무즈는 누구나 자유롭게 오가는 열린 항로가 아니다. 그렇다고 모든 선박이 일괄적으로 차단된 완전 봉쇄 상태도 아니다.
이란이 자국에 우호적이거나 협의를 마친 선박에는 통로를 열어 주고, 적대국 또는 위험 선박에는 사실상 길을 막는 방식에 가깝다.
최종 업데이트 2026-03-18
지금의 호르무즈는 ‘닫힌 해협’이라기보다 ‘이란이 선별적으로 문을 여닫는 해협’이라고 보는 편이 더 정확하다.
왜 완전 봉쇄라고 부르기 어렵나
완전 봉쇄라고 하려면 사실상 모든 상선과 유조선의 통과가 멈춰야 한다. 그러나 최근 보도들을 보면 실제로는 일부 선박이 여전히 해협을 지나고 있다.
인도 관련 선박과 파키스탄 관련 선박이 통과했고, 중국과 연계된 선박으로 보이는 사례도 잇따라 확인됐다.
더구나 이란은 공식적으로도 해협을 완전히 닫겠다고 선언하지 않았다. 이란 유엔대사는 자유 항행 원칙을 존중한다고 말하면서, 해협을 닫지 않겠다고 밝혔다.
다만 실제 현장에서는 군사 충돌과 정치적 선별 통제가 겹치며 자유 항행이 정상적으로 보장되지 않고 있다.
즉, 법적으로는 닫지 않았고 물리적으로도 일부 배는 지나간다. 그래서 명목상 개방과 실제상 통제가 동시에 존재하는 기묘한 상태가 만들어진 것이다.
공식 선언과 실제 통항 상황이 어긋나는 점이 지금 호르무즈 사태의 핵심이다.
그런데 왜 사실상 막혔다고들 말하나
이유는 간단하다. 평소와 같은 규모와 방식의 통항이 무너졌기 때문이다. 전쟁 전에는 하루 수십 척, 많게는 100척이 넘는 선박이 오가던 길이었지만,
최근에는 통과 선박 수가 극단적으로 줄었고 다수 선박이 페르시아만 안쪽에 발이 묶인 상태로 알려졌다.
산유국들이 급히 우회 수송을 늘리고 있는 것도 같은 이유다. 사우디아라비아는 동서 파이프라인을 통해 홍해 쪽으로 수출을 늘리고 있고,
UAE도 푸자이라로 빠지는 대체 라인을 최대한 가동 중이다.
이것은 시장이 이미 호르무즈를 정상 항로로 보지 않고 있다는 뜻이다. 일부 배가 지나간다고 해도, 전체 교통 흐름이 무너지면 경제적으로는 사실상 봉쇄와 비슷한 충격이 발생한다.
지금의 호르무즈는 일부가 지나가더라도 정상 항로 기능은 크게 훼손된 상태다.
그렇다면 어떤 배가 지나가고 어떤 배가 막히나
최근 보도를 종합하면 기준은 단순한 해운 규칙이 아니라 정치와 외교에 더 가깝다. 이란에 적대적이지 않다고 판단되는 국가,
또는 별도 협의를 마친 국가의 선박은 통과 가능성이 상대적으로 높아 보인다.
인도는 이란과의 외교 협의 끝에 일부 LPG 선박을 통과시킨 것으로 전해졌고, 파키스탄 관련 선박도 통과 사례가 나왔다.
반면 서방 진영 선박이나 적대적 성격으로 읽힐 수 있는 선박은 위험이 훨씬 크다.
이런 상황이 극단적으로 드러난 것이 선박들이 스스로 ‘중국 연계’처럼 보이도록 신호를 바꾸는 현상이다.
공격 대상이 되지 않기 위해 국적이나 소유 관계를 암시하는 문구를 띄우는 것은, 통항 질서가 법보다 정치적 인식에 좌우되고 있다는 뜻이기도 하다.
누가 지나가느냐를 결정하는 기준은 해운 규칙보다 외교적 관계와 위험 인식에 더 가까워졌다.
왜 이란은 완전 봉쇄 대신 선별 통제를 택하는가
완전 봉쇄는 상징적으로는 강하지만, 이란 자신에게도 부담이 크다. 해협을 통과하는 것은 적국 선박만이 아니라 이란산 원유와 우호국 관련 물동량이기도 하다.
완전히 닫아버리면 이란도 자국 수출 동맥을 끊는 셈이 된다.
그래서 이란 입장에서는 더 영리한 방식이 있다. 모두를 막지 않고, 적대국에는 공포를 주면서 자국과 우호국 관련 물량은 일부 통과시키는 것이다.
이렇게 하면 해협을 무기로 쓰면서도 자국 경제와 외교 카드까지 완전히 버리지는 않을 수 있다.
쉽게 말해, 완전 봉쇄는 둔한 무기지만 선별 통제는 정교한 무기다. 지금 이란이 택한 방식은 후자에 더 가깝다.
선별 통제는 이란이 압박 효과와 자국 이익을 동시에 계산할 수 있는 방식이다.
시장과 산유국은 이미 ‘부분 개방’이 아니라 ‘비상 체제’로 받아들인다
경제는 법률 문장보다 실제 흐름에 먼저 반응한다. 일부 선박이 통과한다고 해도, 보험료가 치솟고 우회 수송이 급증하며 산유국이 대체 파이프라인을 총동원한다면,
시장은 그것을 정상 운항으로 보지 않는다.
실제로 사우디와 UAE는 호르무즈를 우회하는 육상 수출 경로를 급히 늘리고 있다. 이 말은 해협이 아직 지리적으로 살아 있어도,
상업적으로는 이미 불안정한 병목이 됐다는 뜻이다.
그래서 지금 상황을 가장 잘 설명하는 표현은 ‘열려 있지만 정상은 아닌 해협’, 또는 ‘부분적으로만 열려 있는 해협’이다.
완전 봉쇄가 아니라고 해서 안심할 수 없는 이유도 여기에 있다.
시장 기준으로 보면 호르무즈는 이미 정상 항로가 아니라 고위험 통제 수역이 됐다.
그래서 지금 질문은 닫혔느냐보다 누가 지나가느냐다
호르무즈 사태를 이해할 때 가장 흔한 오해는 개방과 봉쇄를 이분법으로만 보는 것이다. 지금의 현실은 그 중간 어디쯤에 있다.
해협은 완전히 죽지 않았지만, 자유롭게 살아 있는 것도 아니다.
더 중요한 것은 앞으로도 이런 선별 통제가 계속될 가능성이 크다는 점이다. 이란은 적대국을 압박하고, 우호국과는 거래하며,
자국 수출은 가능한 한 유지하는 방식으로 해협을 정치적 무기로 사용할 유인이 충분하다.
따라서 호르무즈를 둘러싼 진짜 질문은 단순하지 않다. 지금 필요한 질문은 ‘완전히 막혔나’가 아니라,
‘누가 어떤 협의와 어떤 위험을 감수해야 지나갈 수 있나’에 더 가깝다.
호르무즈의 본질은 폐쇄 여부보다 통과 기준의 정치화에 있다.
참고·출처
로이터는 2026년 3월 17일 보도에서 이란이 호르무즈 해상 교통을 사실상 거의 막았고,
사우디아라비아와 UAE가 대체 파이프라인 수출을 급히 확대하고 있다고 전했다.
AP는 2026년 3월 18일 보도에서 2026년 3월 1일부터 15일까지 약 89척이 호르무즈를 통과했으며,
이란 관련 선박과 중국, 인도, 파키스탄 관련 선박이 포함됐다고 전했다. 인도 선박의 경우 이란과의 협의 이후 통과한 사례도 소개했다.
로이터는 2026년 3월 12일 보도에서 이란 유엔대사가 호르무즈 해협을 닫지 않겠다고 말하면서도,
지역 긴장의 책임을 미국에 돌렸다고 전했다.
AP는 2026년 3월 13일 보도에서 일부 상선들이 공격 위험을 줄이기 위해
자신들을 중국 연계 선박처럼 보이게 신호를 바꾸는 현상이 나타났다고 전했다.
